Ingezonden door: Frank F.
28-11-2010

Parkeren in de spoordriehoek? Leve het asfalt!

Ongelofelijk dat de spoordriehoek door de politiek nu al zo maar weg gegeven wordt als parkeerterrein. Nog weer meer asfalt en beton in de nabije omgeving van Lunetten en weer een extra obstakel voor natuur richting Amelisweerd, Een mooie opmaat naar een kantorencomplex aan de andere kant van het spoor, want ach ja, dat parkeerterrein had toch al niet meer de bestemming " groen".

Bert van der Roest is dus inderdaad PvdA rood en verre van groen. maar ach, die parkeerplaats ligt ook niet zo gek ver af van de 14-baans snelweg naast ons.

Reageer op deze inzending
Op 28-11-2010 schreef paling:

Mooie reactie :-) ..Tja die v/d Roest ...
Op 29-11-2010 schreef een ouder:

Mooi geen parkeerasfalt in de sporendriehoek. Er zijn parkeernormen voor bedrijven en woningen en het zou mij niets verbazen dat er op het furkaplateau al meer parkeerplaatsen zijn dan volgens die normen zouden moeten.
Als men zonodig met de auto naar Utrecht moet, dan zet men de auto maar bij de bestaande transferia neer.
Op 29-11-2010 schreef Bert van der Roest:

leuk stukje Frank, maar een slag in de lucht.... Niemand heeft mij met argumenten kunnen overtuigendat er minder auto's in Lunetten rond rijden, dus je moet met de feiten aan de slag. Mijn bewering is dat als je een verblijfplein wilt hebben dat daar weinig of geen auto's op moeten voorkomen. Zie wat er gebeurt is bijvoorbeeld met het Neude. Om nu te voorkomen dat de auto's oprukken de wijk in waardoor gegarandeerd parkeerdruk en dus betaald parkeren komt heb ik gesuggereerd dat de spoordriehoek een alternatief zou zijn om auto's te parkeren. Niemand bedenkt daarbij een aansluiting met de A27 omdat dat te duur en weinig effectief is. Al helemaal kan je het gebruik van de spoordriehoek bestempelen als bedreiging van de natuur of je bent er nog nooit geweest. Ja, ik ben gelukkig rood en houd ook zeer van de natuur. Gezondheid is mij lief daarom heb ik liever dat de auto's doorrijden dan dat ze te lang stil blijven staan
Op 29-11-2010 schreef AJ:

als "onafhankelijke" toeschouwer vindt ik de uitleg van vd Roest eigenlijk wel okay. Dit zou minder auto's in Lunetten betekenen en meer openbare ruimte. Lijkt me prima dus... goed voorstel.
Op 29-11-2010 schreef een ouder:

@A.J.:
Vergeet het maar dat er minder auto's zullen komen in Lunetten als men een parkeerterrein in de sporendriehoek gaat maken. Ten eerste geeft het feit dat er zowel op het Furkaplateau als in de rest van Lunetten structureel op de stoepen, groenstroken en buiten de aangegeven parkeerplaatsen geparkeerd wordt al aan dat men echt ik meter verder gaat lopen. Ten tweede zal er een weg gemaakt moeten worden om de sporendriehoek toegankelijk te maken. Aangezien men het autoverkeer op de Koningsweg zoveel tegen probeert te gaan, zal de ontsluiting mogelijk vanuit Lunetten plaas moeten vinden. Dus ik voorzie dat er alleen maar meer auto's in Lunetten gaan komen en in ieder geval het autoverkeer in Lunetten niet zal terug dringen.
Op 29-11-2010 schreef Andere Peter:

@Een ouder Natuurlijk moet de ontsluiting vanuit Lunetten plaats vinden. Dat is het hele idee: dat je op die manier de parkeerdruk binnen Lunetten kunt verminderen.
Op 29-11-2010 schreef Hugo:

Ik begrijp uit de woorden van @Bert van der Roest dat we een neude-achtig plein gaan krijgen bij het furkaplateau?
Tjonge.
Op 29-11-2010 schreef Frank F.:

@ Bert van der Roest

Fijn dat u het een leuk stukje vond, mijnheer Van der Roest, maar fijner was het geweest als u de spoordriehoek net als ik een leuk stukje had gevonden.

U wilt “met de feiten aan de slag”? Dan geef ik u de feiten: Aan alle kanten wordt Lunetten omgeven door snel- of autowegen. Alleen aan de noordkant ligt nog een stukje groen. Geen asfalt en geen beton, alleen wat lawaaiig maar uitstoot-vrij spoor. Strak tegen dat spoor aan, mijnheer Van der Roest legt u een parkeerplaats aan. Het nut van die parkeerplaats is niet gebaseerd op een FEIT maar op een (achterhaalde) theorie dat daardoor de parkeerdruk zou afnemen.

Ik durf er echter wel een flesje wijn op te zetten mijnheer Van der Roest, dat dat parkeerterrein aanzuigend gaat werken en van Lunetten meer dan ooit een transferium zal maken met enerzijds extra verkeer dat over de Brennerbaan naar uw parkeerterrein rijdt, en in tweede instantie vanaf de Mereveldseweg, of zo. En daarnaast: mensen die tot nu toe op de fiets en/of trein richting Aristo of Lunetten kwamen, pakken lekker de auto; er is toch plek zat.

Dat alles geïnitieerd op 25/11/2010 door PvdA'er Bert van der Roest die vond dat het groen nog wel wat verder bij Lunetten vandaan kon.

Wat levert zo'n grijs parkeerterrein meer aan gemeentebelasting-Euro's op dan een stukje verwaarloosbaar groen?

Op 30-11-2010 schreef rob:

Gooi dan gelijk de brennerbaan open voor normaal verkeer. Dan hebben we tenminste 2 goed wegen om lunetten in een uit te komen. Dat geeft dan sowieso een enorme verlichting voor de in- en uitgang op de lunettenbaan/goylaan. want daar sta je tegenwoordig ook helemaal vast.
Op 30-11-2010 schreef Bert van der Roest:

Nog even terug naar het uitgangspunt. Hoe kan je van het furkaplateau een verblijfplein maken? Niet door centraal er meer dan 100 parkeerplaatsen te laten bestaan? Mijn suggestie was dus niet anders dan deze functie met totaal hetzelfde aantal parkeerplaatsen over te brengen naar de spoordriehoek. Geen aansluitingen op het omringende wegennet of een verkapt transferium. Alleen dus de functie op een andere plek invullen. Het huidige parkeerrterrein heeft ook nauwelijks een aanzuigende werking op forenzen.
Ik heb het over de gemiste kans om ergens in Lunetten een fatsoenlijk plein te maken MET VEEL GROEN en waar mensen willen verblijven. Als de criticaster hel en verdoemenis zien in andere suggesties dan blijft het bij het ontwerp wat in mijn ogen een gepimpte versie is van het huidige plein.
Op 30-11-2010 schreef Frank F.:

Nog even terug naar de kern van de wijk Lunetten: hoe houd je deze zo groen en gezond mogelijk? Niet door een nu groen gebiedje, de spoordriehoek, om te toveren in een parkeerterrein van asfalt. Want dan ruil je een paar honderd vierkante meter echt groen in voor twee fonteinen, een paar boompjes en een zithoek in de vorm van een Lunet. Alle moeite die we doen en gedaan hebben om een ecologische verbinding te behouden, wordt dank zij dit onzalige idee geminimaliseerd tot drie platgereden egels.

U wilt een verblijfsplein? Wees dan mans genoeg om een ondergrondse parkeerplaats te realiseren en leg daar mooi plein bovenop of zeg gewoon: “Barst met je groen. Wij geven alle ruimte liever aan de auto’s”. Want dat is wat het inhoudt door aan de andere kant van het spoor een parkeer terrein aan te leggen.
Op 30-11-2010 schreef M. Cat:

@v.d. Roest,

Meent u dat serieus? U wilt dus de sporendriehoek, die momenteel tijdelijk als werkterrein bij Prorail in gebruik is, maar daarvoor groen was, gaan verstenen ten behoeve van parkeren en het Furkaplateau, een versteend plein wat (onlangs gekapte) bomen en misschien een struikje terug geven? Laat mij niet lachen.
De parkeerplaatsen op het Furkaplateau worden momenteel gebruikt door 3 groepen: Aristobezoekers, forensen, die in de binnenstad werken en vakantievierders, die met de auto komen om op het Furkaplateau in een reisbus te stappen. Voor auto's die iemand van het station komen halen of brengen is daardoor geen plaats.

Wilt u een verblijfsplein? Maak dan het winkelcentrum aantrekkelijker of gemiste kans: had iets leuks gemaakt bij de paddestoel ipv een kinderdagverblijf daar neerzetten.
Op 30-11-2010 schreef nimby:

1 superboom, die echt groot en oud kan worden, temidden van een groot parkeerterrein heeft veel meer effect dan tig-m2 groen en een beetje parkeerplaatsen. investeer daar maar es in.
het stationsplein zie ik nog steeds niet als een verblijfplein.
Op 30-11-2010 schreef Maurice:

Quote:
Uit de concept-notulen van de BOL-vergadering van 16 november:

Christien Bolt vraagt of er is gekeken naar de mogelijkheid van parkeren in de sporendriehoek. Reinier Verkaik: nee, dat heeft te maken met de bereikbaarheid van de sporendriehoek. Fietsparkeren zou daar wel mogelijk zijn. Voor auto's is er wel een extra parkeermogelijkheid op De Wadden.

M.a.w. er zijn geen plannen. De bereikbaarheid is het struikelblok.
End quote.

De auto's zouden onder het spoor door moeten, dat lijkt niet haalbaar. Overigens betwijfel ik of het plein voor het station een verblijfplein zal worden, ook al stop je daar veel energie en geld in; het ligt gewoon te veel buiten het centrum van de wijk. Het mooie verblijven is dan vooral voor de rokers uit de Aristo zalen en de wachtende treingangers. Maak daar maar een parkeerterrein, en laat de driehoek met rust.
Op 30-11-2010 schreef J. Thijssen:

Toch snap ik wel waar Bert van de Roest heen wil: als je goed naar de kaart van de provincie Utrecht kijkt, is de sporendriehoek een prachtige landingsplaats voor auto's met overstap naar twee sporen en een nieuwe aansluiting die vanaf de rondweg Houten langs het spoor, dwars door de polder naar die sporendriehoek loopt. Ik woon nog niet zo lang in Utrecht maar zie het belang van zo'n verbinding. Een parkeerterrein zou een prima begin zijn om de infrastructuur hier te verbeteren. Een soort fly-over naar de Waterlinieweg en een verbinding met de A27, kunnen zo van de nieuwe parkeerplaats een mooie carpoolplaats maken!
Op 30-11-2010 schreef een ouder:

Droom maar lekker verder Thijssen.
Op 30-11-2010 schreef Ellen:

Ik snap niet wat er leuk is aan een verblijfplein op het Furkaplateau tenzij je een genieter bent van trein- en busgeluiden.
Misschien wel leuk voor de jongeren -s avonds?

Een verblijfplein lijkt me inderdaad meer op zijn plek op het winkelcentrum, en dan wel met een leuke fontein!
Op 30-11-2010 schreef Frank F.:

Dat was een goede tip Maurice! Ik heb ook even geGoogled en vond m.b.t. de Spoordriehoek en BOL het volgende:

INSPRAAKDOCUMENT GEBIEDSVISE DE VIER LUNETTEN OP DE HOUTENSEVLAKTE, Maart 2009 van BOL:

1.10 Blz 12. Bebouwing in de spoordriehoek. Het BOL verzet zich tegen elke vorm van bebouwing langs de spoorlijn naar Den Bosch zowel op het grondgebied van de wijk Lunetten als in de SPOORWEGDRIEHOEK. De bewoners waarderen het vrije uitzicht, een verdere aantasting van het open voorland van de Lunetten is naar de mening van het BOL een ONBEGRIJPELIJK voorstel in de Gebiedsvisie en is in strijd met alle in de visie verwoorde argumenten.

Dat stelt mij weer gerust. Bedankt BOL!
Op 01-12-2010 schreef AJ:

Ik woon nog niet al te lang in Lunetten, zo'n 5 jaar, maar ik heb nog geen seconde gebruik gemaakt van de driehoek als "groene ruimte". Ik ben misschien minder een "groen-freak" dan de gemiddelde Lunettenaar, en zoals bij zo vele van dit soort discussies snap ik het principiële punt niet zo. Dat zie ik wel bij de verbreding van de A27 overigens, en al helemaal als dit zou betekenen dat het park hierdoor verkleind wordt. Daar praat je over heldere overschrijving van normen en een een eventuele vermindering van het werkelijk bruikbare groen. Maar die driehoek als "groene ruimte"? Nee, daar mis ik niets aan en ik vraag me echt af wie wel. Als dus de keuze bestaat tussen bijvoorbeeld betaald parkeren heel Lunetten of een parkeerterrein in de driehoek, dan weet ik wel wat ik zou kiezen. Het idee om van het huidige parkeerterrein een openbare ruimte te maken vindt ik gewoon sympathiek, waarbij je nog wel goed moet nadenken over de invulling ervan. Ik mis zelf bijvoorbeeld nog een leuk cafe/restaurant in Lunetten ;-)
Op 01-12-2010 schreef Sanne:

De vraag is wat parkeren in de spoorwegdriehoek (behoudens of dit technisch en financieel haalbaar is) oplevert.

Een betere ontsluiting van Lunetten staat los van dit parkeerplan. Lijkt me de omgekeerde wereld als je nav een parkeerplaats nieuwe ontsluitingswegen gaat aanleggen.

Het enige argument is dat dan het Furkaplateau kan dienen als verbijfsplein. Ik sluit me bij Ellen en nimby aan: waarom zou je daar een verblijfsplein willen?? Tuurlijk het moet er fatsoenlijk uit zien maar ik kan me niet voorstellen dat iemand daar gezellig in dat ministukje tussen de Furkabaan en het spoor gaat zitten 'verblijven.' In dat geval kan parkeerruimte gewoon op het Furkaplateau worden gerealiseerd.

Als er wordt nagedacht over hoe die parkeerplaats moet worden ingericht (mooie functionele beplanting, voldoende verlichting 's nachts etc. kan dat volgens mij een hele verbetering opleveren.

Dan is er tot slot de spoordriehoek. Het zou mooi zijn als die een groenbestemming krijgt. Maak daar een verblijfsplein/plaats van, met een goede hondenuitlaatplaats en een voetbalkooi oid. Ideeën zat in de wijk. Daar profiteren de bewoners het meest van.
Op 01-12-2010 schreef Frank F.:

@ AJ
Ik woon nu zo’n jaartje of 40 op deze wereld, maar ik heb nog geen seconde gebruik gemaakt van het tropische regenwoud als “groene ruimte”. Ik ben misschien minder een "groen-freak" dan de gemiddelde wereldburger, en zoals bij zo vele van dit soort discussies snap ik het principiële punt niet zo. Laten we gewoon al die bomen kappen en lekker overal wegen en asfalt aanleggen.

Oftewel: het feit dat je al dan niet gebruik maakt van iets groens, wil niet zeggen dat je het dan maar vol moet storten met asfalt.

Ik snap dan weer niet zo goed wat je bedoelt met je andere argument: dus je vindt het niet erg dat ze aan de buitenkant van het spoor groen vernietigen voor een parkeerplaats, maar je vindt het wel erg dat ze aan de binnenkant van het spoor een lap park omzetten in een rijstrook? Vreemd.
Op 01-12-2010 schreef Rijk:

Ik zie ook geen enkel nut in een verblijfsplein. Laat de parkeerplaats lekker zoals deze is knap de boel zo op dat een prettig maar vooral praktisch plein is voor de OV reiziger. We hebben een winkelcentrum waar volgens mij telkens alle zeilen moeten worden bijgezet om het leefbaar te houden.

Wie bedenkt dat " wij" bewoners een verblijfsplein nodig hebbben. Het zal dezelfde wel zijn die ooit bedacht heeft dat we behoefte hadden aan extra horeca op het winkelcentrum. Op de informatieavond die er was voor de verbouwing werd ons verzekerd dat dit echt onderzocht was.............. Kijk nu : Ik wens Lunetia oprecht veel succes maar heb er een hard hoofd in. Wie gaat er daar nou zitten als je op 15 minuten afstand de binnenstad hebt met veel meer keuze en vooral sfeer.

Ik ben bang dat het met de plannen voor het Furkaplateau dezelfde kan op gaat. Allemaal mooie plannen waar niemand op zit te wachten. Zorg nu gewoon voor een goed basic plein dat vooral leefbaar blijft en doe niet aan dit soort luchtfietserij.
Op 02-12-2010 schreef AJ:

@FrankF

Leuke vergelijking... toch pak ik 'm niet helemaal op. Ik zie namelijk werkelijk geen groene functie voor de driehoek, zo tussen alle spoorwegen in, vlak bij Amelisweerd. Dat zal geen toegevoegde waarde bieden. Het gaat om functie, dat is dan ook het verschil tussen het regenwoud en deze driehoek. Dat is ook het verschil tussen het park om Lunetten heen en de driehoek. De functie van het park is helder. Mensen maken er gebruik van en het houdt de snelweg "op afstand". Een verbreding van A27 ben ik ook niet voor met als argument: meetbare verhoging uitstoot, slechtere luchtkwaliteit, etc. Deze harde argumenten ontbreken bij de driehoek-discussie (tot nu toe), en daarom kwalificeer ik deze als een "principieel".
Op 03-12-2010 schreef Wim vD:

Niet bebouwen die driehoek, integendeel: zet er maar wat nieuwe bomen neer als Heijmans daar vertrokken is, ter compensatie van het stuk Amelisweerd wat we moeten gaan inleveren.
Het is heel gevaarlijk om van gebiedjes net buiten de stadsgrens te zeggen: "O ze zijn niet zo aantrekkelijk en ook niet zo functioneel dus we kunnen ze best bebouwen of asfalteren". Het is dan een kwestie van wachten totdat het gebiedje dáárnaast onaantrekkelijk en niet functioneel is geworden etc etc dat proces heet gewoon verstedelijking. Voor de leefbaarheid in Lunetten is méér verstedelijking gewoon niet gezond.