Ingezonden door: Frank F.
08-12-2010

14 rijstroken te veel?

Ik weet het niet, maar stel dat:

binnen redelijke termijn auto's toch echt behoorlijk schoner worden, want elektrisch / hybride

telewerken of het nieuwe werken het succes gaat worden dat men ervan mag verwachten

de vergrijzing door zet als verwacht en de beroepsbevolking significant afneemt

een paar stroken slim gelegd asfalt met intelligente op- en afritten inderdaad de verkeersstroom zo positief be´nvloeden dat men meer rijdt dan stil staat.

het openbaar vervoer toch iets beter en relatief goedkoper wordt zodat men daar meer gebruik van maakt.

de overkoepeling van de snelweg werkt (en zo ver doorgevoerd wordt dat deze echt tot naast Lunetten ligt) en er dus heel veel uitlaatgassen worden opgevangen

Wat moet je dan enerzijds nog met 14 rijstroken en waar maken we ons anderzijds druk om?
Op 08-12-2010 schreef Angela GallÚ:



Beste Frank,
Ik reageeer nu even puur vanuit mezelf, niet vanuit Laat Lunetten Niet Stikken: ik denk oprecht dat als je als land alsmaar asfaltuitbreiding toelaat, dat die 'mooie' punten die je noemt niet voldoende kans/aandacht/geld krijgen. Dus voor mij is het uitgangspunt: geen asfalt erbij en ruim baan (no pun intended) voor al die andere oplossingen. En als ik het dan ook nog vanuit economisch perspectief bekijk, lijkt het me financieel slimmer om alle andere initiatieven te ontplooien en met stimulans van de overheid te ' laten groeien' ipv een enorme hoeveelheid geld in een dergelijk eenzijdig infrastructureel project te steken.
Groet,
Angela GallÚ
Op 08-12-2010 schreef Frank F.:

@Angela,

Jammer dat je niet kunt lezen Angela. Ik begon deze "ingezonden" dan ook met: "ik weet het niet, maar...." Als je de punten wÚl gelezen had, had je gezien dat er in die punten er ook twee zitten die juist luchtvervuiling zouden kunnen verminderen, juist door extra asfalt aan te leggen. Ook ik wil dat liever niet, maar het zou wel eens zo kunnen zijn....

Belangrijker zijn de andere punten: we doen van alles omdat we zo bang zijn voor vergrijzing. Die zitten niet meer in de auto...

We zien dat telewerken etc. steeds beter mogelijk wordt, niet voor iedereen, maar dat hoeft ook niet. Een paar procent minder is al genoeg voor geen stinkende auto's naast mijn deur.

Grappig dus dat als je daar naar kijkt, die 14 rijstroken veel te veel zijn. Zonde van het geld maar laten we er dan voor proberen te zorgen dat we zo veel als mogelijk bij die 14 stroken krijgen, zoals een volwaardige overkapping en beter OV.
Op 09-12-2010 schreef Anjgela GallÚ:

Beste Frank,
jammer dat je meteen zo moet reageren in je eerste regel. Ik geloof namelijk dat je best begrijpt wat ik bedoel. Ik bedoel namelijk dat ik persoonlijk vind dat er helemaal geen 14 banen moeten komen en dat alle geld gericht moet zijn op de andere methodes om so called problems op te lossen.
Ik hoef toch niet per sÚ concreet op al je losse stel-dat- punten te reageren?
Groet,
Angela GallÚ
even niet namens LLNS :-)
Op 09-12-2010 schreef Frank F.:

Beste Angela,
Jammer dat je zo moest reageren, waarbij je meteen de eerste negatieve reactie was op gewoon een aantal overwegingen, waarover volgens mij maar weinig mensen nadenken. Want als de beroepsbevoking afneemt zoals gevreesd, dan zijn er bijna helemaal geen files meer,.Kijk maar naar de afgenomen file druk tijdens de hoogtij dagen van de krediet crisis.

Jammer dat je zo moest reageren door te stellen dat "jij oprecht denkt dat...." Ik dacht namelijk onoprecht dat we dit land lekker volledig moeten asfalteren. Als je de punten afloopt dan zie je ook dat ik denk dat over een tijdje 6 van de 14 rijstroken weggegooid geld zullen blijken te zijn.

Enne, nee. Je hoefde niet concreet op alle punten te raegeren. Daarbij is het natuurlijk wel zo dat al die punten samen min of meer de case maken. Met alleen OV komen we er niet en met alleen meer asfalt ook niet. Maar alle punten samen kunnen er wel een toe leiden dat over een paar jaar zal blijken dat "die Nederlanders wel helemaal gek lijken te zijn geweest om overal maar te asfalteren zonder andere autonome ontwikkelingen te bekijken.

Daarom stelde ik dat je blijkbaar niet goed hebt gelezen. Ook ik zie graag geen extra asfalt maar, misschien valt het allemaal wel mee en we bereiken in ieder geval het meest door constructief mee te doen en niet negatief te verstoren.
Op 09-12-2010 schreef Angela GallÚ:

Beste Frank,
Ik reageer helemaal niet negatief, dat is jouw beleving. Ik vind het jammer dat jouw 'stel dat' stukje volgens jou alleen dat mag opleveren wat jij wil lezen. Ook sneu dat je niet inziet dat mijn term 'oprecht' niets over jou zegt maar iets over mij. Als ik schrijf dat ik oprecht iets meen, is dat een manier om te benadrukken dat het niet een mening is die misschien morgen eventueel anders zou kunnen zijn. Tot zover het semantische gedeelte.

Jouw lijstje triggert bij mij precies datgene waar ik graag verandering in zou zien, maar ik ben realistisch genoeg om te zien dat het wellicht een combinatie zal worden, zoals het altijd al is. Maar dan mag ik toch nog steeds oprecht vinden dat mijn meest ideale situatie stel-dat situatie is, dat er geen geld meer bij komt voor asfalt (behalve voor gaten repareren) en dat alle energie en geld in die alternaiteven gaan zitten?

Als ik niet door had dat het waarschijnlijk te idealistisch is, zou ik me toch niet inzetten voor LLNS, denk je niet?

Groet,
Angela

ps: het lukt je tot op heden niet om mij duidelijk te maken wat je nu eigenlijk wilt met je posting? Dat zegt vast ook e.e.a over mij. Wat voor soort reactie zou je wel graag willen? "Ook ik zie graag geen extra asfalt maar, misschien valt het allemaal wel mee" Wat kan er nu meevallen , bedoel je dan? Dat het kabinet valt? Dat 2 x 7 banen minder overlast veroorzaakt? Dat er meer vergrijzing zal zijn? Maar dan is het leed toch al geleden want dan ligt het asfalt er toch al?
Etc. je begrijpt: ik zie niet zo jouw 'totale plaatje'. Ik zie een ander plaatje en dat is ook goed toch?
Op 09-12-2010 schreef Hans G.:

Veel leesvoer ..
Op 09-12-2010 schreef Albert van O:

@ Frank F.
Eigenlijk verwacht ik toch wel dat men bij zo'n grote infrastructurele aanpassing ook demografische zaken meeneemt. Te na´ef misschien?

@Angela
Er is hier maar 1 iemand sneu....
Op 09-12-2010 schreef Angela GallÚ:

@Albert, ik probeer altijd om geen oordelen over mensen te geven alleen over uitspraken of situaties. Het woord sneu gebruikte ik dus niet om iemand te typeren, hetgeen jij nu wel lijkt te doen, of begrijp ik je verkeerd?
Op 11-12-2010 schreef redactie:

Met goedvinden van Frank en Angela hebben we deze discussie gestopt.