Ingezonden door: Ina Mijling
30-04-2011

BLOEMKOOLWIJKEN 2

Geachte Redactie,
Ik kan het weer niet laten. Hierbij een vervolg op De waanzin van bloemkoolwijken…
Groetjes, Ina

BLOEMKOOLWIJKEN 2

In de krant en op lunetten.nl ("De waanzin van bloemkoolwijken"), heb ik een stuk geschreven over het kwade sprookje dat bloemkoolwijken autoluw zouden zijn. Ik heb aangetoond dat auto's juist 2 tot 5 en meer keer de afstand moeten rijden om de wijk uit te komen, of juist thuis te komen enz. Dat daardoor de luchtvervuiling veel erger is dan wanneer men rechtdoor naar huis, de wijk uit, of naar de winkels kon rijden.
De gemeente heeft mij telefonisch gelijk gegeven. Voor de volle 100%. Echter: de bruggetjes aanpassen, de rondweggetjes van de kooltjes iets verbreden en de dan overbodige ringweg vol groen gooien is véél te duur!
Maar wat ze op Kanaleneiland uitspoken is niet te geloven! Daar komt langs het kanaal een "boulevard". Je weet niet wat je ziet! Ik vraag me af wie daar gebruik van zal maken. Er is langs het water een brede weg gemaakt van 2 stroken met grote natuurstenen keien, waar je niet goed op kunt lopen, want ze zijn slecht gelegd. Laat je hoge hakken maar thuis en ook je rollator. En tussen die grove keien ligt van asfalt een soort autoweg of misschien fietspad?
Het ziet ernaar uit dat dit langs de volle 2 kilometer gelegd gaat worden. En gaat dat misschien ook door Oog in Al heen? Wie zit hierop te wachten?
Hoeveel kost dat? En hoe denkt men daar weer geld uit te halen? Had men die miljoenen niet beter kunnen besteden aan het verbeteren van bloemkoolwijken en dergelijk stomme ontwerpen?
Dit is geldweggooierij!
Ina Mijling, Utrecht, Lunetten.
Op 30-04-2011 schreef Zorro:

Ina, je bent geweldig! Ga vooral zo door!
Z
Op 01-05-2011 schreef Theo Peeters:

Mijn god, alweer zo'n verhaal. Hou je dan nooit op met zenden...
Nog een keertje dan, vooruit. Die auto's MOETEN helemaal niets. De bloemkoolstructuur is juist bedoeld om de keuze voor andere manieren van verplaatsen aantrekkelijker te maken. En nee, niet alle Lunettenaren en bezoekers van de wijk zijn slecht ter been.
@ Zorro: ik hoop dat je aanmoediging ironisch bedoeld is...?
Op 01-05-2011 schreef Jos de Putter:

Misschien Ina is het aardig als je contact opneemt met de studenten die op dit moment de wijk onderzoeken. Zij zijn vast op zoek naar mensen die 'out of the box" denken.
Op 01-05-2011 schreef Ina Mijling:

Als ik het goed begrepen heb, hebben de studenten een paar lekkere veilige hofjes onderzocht, maar niet de luchtvervuiling in flats en andere woningen aan de ringbaan.
Ina
Op 01-05-2011 schreef don cherpo:

Ina,

Site van gemeente Utrecht biedt informatie over werkzaamheden die worden uitgevoerd. Zie link:

http://www.utrecht.nl/images/DWS/Zuidwest/Wijkberichten/2011/Wijkbericht-Rooseveltlaan.pdf

Tja, de Kanaleneilanders boffen maar weer. Allemaal kaarsrechte straten die elkaar kruisen in een hoek van 90 graden, lekker met de auto naar het winkelcentrum en dan ook nog zo´n leuke boulevard! Om stikjaloers van te worden.
Maar denk maar niet dat je kans maakt daar een woning te vinden, koophuizen zijn onbetaalbaar en ellenlange wachtlijsten voor huurwoningen.
Het is oneerlijk verdeeld in de wereld...

Don Cherpo
Op 02-05-2011 schreef robb:

Ina,
ik wil gewoon niet meer dat je de gemeente gaat bellen omdat de alle brugjes en dergelijk verbreed wil hebben omdat je daar autos over wil laten rijden.

Je wist vantevoren hoe lunetten eruit zag en als je het niet bevalt heb ik liever dat je gaat verhuizen naar een andere wijk.
Op 02-05-2011 schreef Ina Mijling:

Heb je e.e.a. gecontroleerd? Of ben je zo'n forum-hang-jongere, die alle fora afstruint om iets te kwekken te hebben.
Discussie is alleen mogelijk als mensen zelf alles controleren.
De reden waarom ik hier ben komen wonen gaat niemand iets aan.
Ina
Op 02-05-2011 schreef Ina Mijling:

Oja: ik heb de gemeente niet gebeld: de gemeente heeft MIJ gebeld.
Ájuus, Ina
Op 02-05-2011 schreef Theo Peeters:

Tja, wat niemand iets aangaat laat zich een beetje lastig onderzoeken hè?
Op 02-05-2011 schreef Cris:

Er is niets mis met de bloemkolen.
Lekker laten zo als het is we hebben al genoeg gedoe met de bouw van het nieuwe station! ( dat is pas geldverspilling ) :)
Op 02-05-2011 schreef Ina Mijling:

Het ging hier toch om luchtvervuiling doordat auto's veel meer kilometers moeten rijden door een fout ontwerp? Dát moet dan toch gecontroleerd worden om erober te kunnen discussieren en niet ik.
Ik hoef niet gecontroleerd te worden. Wie dat wel wil, kan naar mijn website gaan. Dan heb je jaaaaren surfwerk
Santé Ina
Op 02-05-2011 schreef Theo Peeters:

OK, nog een keer op de inhoud dan.
Ina. Zou een deel van die automobilisten die volgens jou meer kilometers MOETEN maken niet ook kunnen kiezen voor een andere wijze van verplaatsen?
Gegroet,
Theo.
Op 03-05-2011 schreef een ouder:

Ina,

Ontwerp van Lunetten is goed, want autoluwe wijk. Dat er echter mensen in Lunetten zijn komen wonen, die graag autorijden en die ook graag voor de deur willen zetten (parkeerplaats of niet) is een ander probleem.
Ik kwam hier wonen, omdat het een autoluwe wijk was, maar wordt nu geconfronteerd met een uitzicht van andersmans blik voor mijn deur, in plaats van groen. Fietsen en wandelen wordt steeds minder leuk, omdat je tussen de auto's door moet laveren.
Op 03-05-2011 schreef Ina Mijling:

Dit is een andere dicussie. Ik heb mijn tijd nodig voor andere belangrijke dingen, nu mogen anderen het stokje overnemen.
Schlusz. Ina
Op 03-05-2011 schreef Ina Mijling:

Aaan "een ouder", Mijn reactie was niet op U bedoeld, maar op ettelijke voorgangers.
U hebt groot gelijk
Ina
Op 03-05-2011 schreef coen:

Oke... en waarom is dan Houten zo prettig om te wonen?! Ik bedoel maar...
Op 03-05-2011 schreef Buurvrouw:

Discussiëren met Ina heeft (zoals ook al uit het vorige topic bleek) geen zin. Deze mevrouw wil alleen maar gelijk krijgen. Dat gaat hier, zoals uit de bovenstaande reacties blijkt (waarbij ik me volmondig aansluit), niet lukken.
Op 03-05-2011 schreef Ina Mijling:

Men heeft nog steeds niet door dat de gemeente mij voor de volle 100% gelijk gaf.
Je kunt echt niet volhouden dat Lunetten autoluw is.
Maar ik stop ermee. Mensne weten niet wat discussieren is en spelen het op de persoon.
Goeidaag
Op 03-05-2011 schreef Theo Peeters:

Jammer dat je je terugtrekt uit de discussie, juist nu die ergens over dreigt te gaan. Ik had juist gevolg willen geven aan je verzoek informatie goed te controleren alvorens aannames te doen.
Zoals: wie heb je gesproken van de gemeente? En verkondigde deze persoon ook het standpunt van de gemeente of sprak deze uitsluitend namens zichzelf?
Als je anderen de maat neemt over hun wijze van discussiëren, kun je je beter ook zelf aan je huisgemaakte spelregels houden.
Op 04-05-2011 schreef Moi:

Ina, ik heb nog een vraag. Wanneer mensen wat verder de wijk in wonen zullen zij toch door alle bloemkoolwijkjes moeten kronkelen over die verbrede brugjes en door woonerven heen. Ze zullen immers tussen alle huizen en het water door moeten. Rijden ze dan niet per saldo juist meer meters dan wanneer ze een heel stuk vlot over de ringweg kunnen en slechts het laatste stukje moeten kronkelen? Daarnaast zullen ze veel vaker moeten afremmen / stoppen en weer optrekken wat juist weer meer uitstoot geeft dan wanneer je een gelijkmatig tempo over de ringweg rijdt. Volgens mij maakt het dus voor het milieu niet zoveel uit. Hoe zie jij dat?

Qua snelheid scheelt het volgens mij ook alleen maar wanneer je in het bloemkooltje naast de jouwe moet zijn. Zodra je iets verder moet gaat het over de ringweg waar je 50 mag sneller dan wanneer je met max 30 overal doorheen moet. Daarnaast denk ik dat merendeel voor tochtjes binnen de wijk toch echt de fiets pakt of te voet gaat.
Op 05-05-2011 schreef herman:

Zojuist rij ik even langs deze discussie. Mensen, wat een gezever! Die Theo is volgens mij ook zo'n jaren 60, lang ongewassen haar en sandalen type. Wake up, autorijden is helemaal in de mode! Ik ben het helemaal met Ina eens, als automobilist rij ik veel te veel om en verdwaal ik ook nog wat nog meer kilometers kost. Daarbij veel optrekken en afremmen want ik kom gewoon niet genoeg op snelheid. Zit ik eindelijk op de 50 km/uur, komt er alweer een bocht.
Nee die bloemkoolwijk werkt niet, helemaal niet omdat er maar 1 fatsoenlijke in- en uitgang is, bij de paddenstoel. Ooit nagedacht wat dat betekent bij een ramp als een exploderende goederentrein? De bloemkoolbewoners hebben bijna geen vluchtmogelijkheden. Als er een ramp gebeurt op het Goyplein zitten de Lunettenaren als linkse ratten in een val. Als er dan toch zo nodig een nieuw station moet komen voor de mensen die zich geen auto kunnen veroorloven, kan er dan niet gelijk een onderdoorgang voor automobilisten worden gemaakt, met een aansluiting op de weg naar Bunnik? Dat schiet pas lekker op!
Op 05-05-2011 schreef Theo Peeters:

Inderdaad. In mijn ver-beep-nde belastingvrije klassieker, getooid met een gele sticker ‘Atomkraft nein danke’ en nog een groene ronde met 80 (maakt niet uit, is toch mijn topsnelheid) heb ik steeds vaker last van files bij de paddenstoel. En ik MOET (sic!) tegenwoordig wel de stad in, omdat ik tegenwoordig in de Lunettense winkel waar ik altijd mijn sandalen kocht tegenwoordig alleen nog maar mijn haar kan laten wassen. Herman, je bent tenminste iemand die zijn bronnen terdege controleert voor hij iets opschrijft. Ina, daar kun je nog wat van leren!
Op 05-05-2011 schreef Theo Peeters:

Komt het woord 'ver-v-u-i-l-e-nd' niet door het schuttingwoordenfilter?
Op 05-05-2011 schreef robb:

ik mis alleen nog een paar rake opmerkingen van de Busschauffeur en dit artikel is compleet.
Mooie reacties, dank allen voor het plezier!
Op 07-05-2011 schreef Laura Palmer:

Beste Ina,

Je hebt de kritiek op je vorige plaatsing niet met een open mind gelezen. Je zelfingenomen aanname "ik heb aaangetoond dat..." is meelijwekkend.

Je hebt helemaal niet aangetoond dat de rijafstanden groter zijn door de omwegen. Je ziet over het hoofd wat het hoofddoel is van die bloemkoolwijken. Dat is het optimaliseren van het verkeer te voet en op de fiets. In je totale som vergeet je, de ritten met de auto die door zo'n indeling ontmoedigd worden. En dat zijn er veel. Dat zie je dan ook overal in de wijk. Het is een succes. En dat is best bijzonder na 35 jaar. Het gros van de mensen neemt voor kleine stukjes verkeer, binnen de wijk NIET de auto. Je obsessie met die omweggetjes doet mij denken aan de man die boos was op Philips omdat breedbeeld-tv hem 10% van zijn beeld kostte.

Je vergeet dat het voor velen helemaal niet wenselijk is om de rijafstanden te verkleinen. Een wijk met louter rechte lijnen is niet leefbaarder. In Kanaleneiland wordt door auto's weinig omgereden... Lunetten kent speelterreinen voor kinderen. Woonerven. Kronkelende wegen die langzaam rijden bevorderen. Mensen houden zich daar tamelijk goed aan, dankzij dat ontwerp.

Als je een bloemkoolwijk niks vindt dan verdient het aanbeveling om niet in een bloemkoolwijk te gaan wonen. Het is niet perfect, er kan best wat verbeterd worden. Die discussie loopt al langer. Zoals die imperfectie geldt voor elk groot project dat 30 à 40 jaar in de lucht is. Maar met jouw kritiek toon je vooral aan dat je zelf niet begrepen hebt wat het idee van zo'n bloemkoolwijk is.
Op 07-05-2011 schreef Laura Palmer:

Ina, de gemeente is erop getraind om dergelijke gevoelens te kanaliseren. Beleefd aanhoren, een beetje meepraten, de angel eruit halen door de klager die met zichzelf bezig is een beetje te bevestigen, tevreden op het gesprek te laten terugblikken. Ja, mevrouw. Tuurlijk mevrouw. Daar heeft u een punt hoor mevrouw. En dat mag best eens gezegd worden!

Heus, als je zegt dat je Napoleon bent dan is er wel iemand van de gemeente te vinden die je daarin wil bevestigen.
Op 07-05-2011 schreef Laura Palmer:

Voor iemand die meent dat alles gecontroleerd moet worden is het wel opmerkelijk dat je er zo prat op gaat dat de gemeente "je gelijk gaf".

Succes overigens, met je "belangrijker dingen" die je te doen hebt.
Op 07-05-2011 schreef Laura Palmer:

Mijn hemel, Herman. Wat een apocalyptische houding. Niet kunnen vluchten als er een ramp is op t Goyplein? En welk type ramp dat zich de laatste 50 jaar in Europa heeft voorgedaan zou zich kunnen voordoen op t Goyplein? Staat daar een Tsjernobyl-centrale? Kan dat slootje leiden tot een Watersnoodramp? Die Vesuvius is gewoon een straatnaam, hoor. Daar staat geen echte vulkaan.

Graag een rampvoorbeeld waarbij we met de auto zouden kunnen vluchten bij goede uitvalswegen (dus een meteorietinslag telt niet). Waarbij we toch heel Lunetten moeten ontruimen in een tempo dat de overige routes als busbaan/Brennerbrug, Oude Houtenseweg, Tussen de rails niet aankunnen.
Op 08-05-2011 schreef Theo Peeters:

Ben vanavond even op je uitnodiging ingegaan en heb wat rondgeneusd op je website. Nou, met de belofte van 'jarenlang surfwerk' heb je zeker niet te veel gezegd. Ik verdwaalde al snel in je onnavolgbare redeneringen. Een virtuele bloemkoolwijk!
Op 09-05-2011 schreef Buschauffeur:

Ina heeft ergens natuurlijk gelijk. Ook de heer Peeters moet, om met zijn auto de wijk uit te komen, een stuk verder rijden dan het geval was wanneer de brug voor zijn huis voor auto's begaanbaar was. (zijn adresgegevens heeft hij overigens in zijn reactie op de oproep brief stroomstoring zelf prijs gegeven).
De gemeente kan niet anders dan Ina gelijk geven in dezen. Het gaat er om hoe je de vraag stelt.
De opponenten van Ina hebben nu wel duidelijk gemaakt wat de intentie van het bloemkool-scenario is, maar ik zie nergens verwijzingen naar rapporten of gegevens dat dat ook heeft gewerkt en men nu binnen de wijk ècht voor alternatieven kiest.
Zeker de laatste tijd heb ik niet die indruk.
Op 10-05-2011 schreef Andere Peter:

Welnee, beste Buschauffeur. Heus, in de jaren zeventig was reeds bekend dat de kortste weg van A naar B een rechte lijn is. Hier is heel bewust voor gekozen. Om afstand te scheppen tussen huis en rondweg. Om ruimte te creëren voor ander ruimtegebruik dan de rijdende auto.

Maar vooral: het is het eerste wat je van de wijk ziet als je binnenkomt. Voordat je en huis koopt, ken je de inrichting van de wijk. Als je dat niks vindt, kies dan een ander huis.
Op 10-05-2011 schreef Theo Peeters:

@ Buschauffeur: als ik bij jou moet wezen kom ik echt niet met de auto hoor!
Op 10-05-2011 schreef Ina Mijling:

HET GAAT OVER LUCHTVERVUILING
Totnutoe heeft geen enkele criticaster iets gezegd over de meerdere luchtvervuiling door het meerdere aantal kilometers dat auto's moeten rijden.
Ook niet dat die luchtvervuiling door die meerdere kilometers echt niet ophoudt bij de grenzen van de autoluwe wijkjes.
Dat het geen zin heeft om door te drammen over dat er minder auto gereden moet worden, maar meer gefietst enz.enz.enz. Bv.: je kunt niet na een nachtdienst in Anthonius in Nieuwegein op je fietsje naar Luinetten rijden. Want niemand houdt er rekening mee dat dóór het bestaan van de auto mensen veel verder weg (kunnen) gaan werken. Ook Lunettenaren. Wees toch eerlijk!
Niemand zegt er iets over dat er wel miljoenen besteed worden aan een werkelijk idioot project op Kanaleneiland (de boulevard waar niemand op zit te wachten), maar dat er geen cent besteed wordt aan het terugdringen van de luchtvervuiling op Lunetten.
Ina Mijling
Op 10-05-2011 schreef Remko:

Ina,

wordt er per saldo in Lunetten meer gereden met de auto dan in andere wijken? Dus niet: zijn de ritten langer, maar worden er per inwoner meer kilometers gereden?

Remko
Op 10-05-2011 schreef Ina Mijling:

Ik zou zeggen: ga 's morgens om 5 uur, half 6 eens tellen hoeveel binnenkomend verkeer er is. Dat zijn vastenzeker allemaal nachtdienstmensen, die hier wonen. Maar dan begin je weer over auto's. Het gaat over luchtvervuiling door enzenzenz.
Hèhè. Ik stop ermee, ik word het zat dat gedoe van mensne die niet nadenken... .
Houdoe
Op 10-05-2011 schreef Remko:

Wat is er precies te moeilijk aan mijn vraag?
Ik vraag naar gereden kilometers, niet naar aantal autoritten.
Op 10-05-2011 schreef Andere Peter:

Ina, we willen het best met je hebben over luchtvervuiling. Maar je aanname, dat in Lunetten méér autokilometers worden gemaakt dan in pakweg Kanaleneiland (geen bloemkoolwijk, rechte lijnen van A naar B) is op niets gebaseerd. Het tegendeel is eerder waar. Er zijn betrekkelijk weinig autokilometers in Lunetten.

Raar, dat focussen op nachtdiensten en op verkeer om 5 uur 's morgens. Dat vormt maar een minuscuul percentage binnen het geheel. Ik ben vaak op rond die tijd en ik kan je verzekeren dat ik één van de weinigen ben. Er is maar heel weinig verkeer rond die tijd.
Op 11-05-2011 schreef Lucas:

Ina schrijft: "Ik heb aangetoond dat auto's juist 2 tot 5 en meer keer de afstand moeten rijden om de wijk uit te komen, of juist thuis te komen enz."

Even een paar cijfers (vergelijking auto - lopend (=de kortst mogelijk weg op dit moment door Lunetten):

't Goyplein - Winkelcentrum Lunetten
per auto: 1200 meter
te voet: 800 meter

t Goyplein - Vlieland
per auto: 1700 meter
te voet: 1000 meter

t Goyplein - Seychellen
per auto: 1100 meter
te voet: 1000 meter

't Goyplein - Chathams
per auto: 1400 meter
te voet: 1400 meter

t Goyplein - Lotharingen
per auto: 2100 meter
te voet: 1100 meter

t Goyplein - Salzburg
per auto: 2000 meter
te voet: 1300 meter

Extra meters varieert van +0% - +91% (nog geen 2x zoveel dus)

Voor een zuivere discussie zijn wel goede cijfers nodig.
Op 11-05-2011 schreef Theo Peeters:

Goed werk Lucas! Ben benieuwd wat ze nu weer verzint om haar gelijk te halen.
Op 12-05-2011 schreef Ina Mijling:

Beste Theo, dit is geeneens een puberale reactie, maar eentje van een basisschool leerling. Zo'n "lekker-puh"-reactie.
Dus doe jij nou maar goed je huiswerk,
maak je sommetjes, leer je aardrijkskunde.
Als je dan later milieukunde en logistiek gestudeerd hebt,
kan je meepraten over de opbouw van nieuwe wijken.
Maar tegen die tijd zijn alle auto's wel schoon, dus dan speelt dit probleem niet meer.

Wat betreft jou, Lucas: je hebt grondig onderzoek gedaan. Hèhè! De eerste die het de moeite, en heel wat moeite: kilometers lopen! waard vond om uit te zoeken.
Ik heb met mijn beperkte mogelijkheden natuurlijk ook onderzoek gedaan, anders had ik dit stuk niet kunnen schrijven.
groetjes, Ina
Op 12-05-2011 schreef Theo Peeters:

Je hebt gelijk.
Op 13-05-2011 schreef don cherpo:

Ina,
Je prijst Lucas omdat hij grondig onderzoek gedaan heeft. Je gaat niet inhoudelijk op zijn resultaten in. Dat is vreemd. Hij presenteert resultaten waaruit blijkt dat je per auto nog geen twee maal de afstand hoeft af te leggen ten opzichte van de afstand te voet. Jij beweert dat het tweemaal to vijfmaal meer is.
Heb je nu andere resultaten die je ons kan laten zien (zoals Lucas doet) waaruit blijkt dat jij gelijk hebt met je claim dat het inderdaad twee tot vijfmaal is? Niet nog een keer aankomen met je 100% gelijk van de gemeente alsjeblieft!
Als je geen harde cijfers kan laten zien om je claim te onderbouwen dan zijn die van Lucas het beste dat we hebben op dit moment dus dan valt het met de waanzin van onze bloemkoolwijk nog wel mee. Dat zou je gerust moeten stellen.


Op 14-05-2011 schreef Ina Mijling:

Voor Theo: als je verder wil praten kan dat via mijn emailadres: insights@xs4all.nl
Verder heb ik al anagegeven dat ik stop met dit onderwerp. Ook al omdat er kenenlijk maar zeer wienig mensen zijn die dit lezen en omdat ik geen tijd heb.
groetjes, voor iedereen, Ina
Op 14-05-2011 schreef henk:

vluchten kan dus ook nog
Op 15-05-2011 schreef Ina Mijling:

Heb je geen betere opmerking? Hoeveel onderzoek heb je zelf verricht?
De reacties komen alleen van mensen die emkel willen schrijven om tegen te kunnen zijn. Ze hebebn niks zelf onderzoch, maar wel een grote bek...
Op 15-05-2011 schreef Ina Mijling:

Wat dacht je hiervan Henk: zulke reacties komen van mensen die zelf overal voor wegvluchten... Ik moet hier vreslijk om lachen...
Op 15-05-2011 schreef Ina Mijling:

Lekker hè: die tikfouten! Kan er straks weer iemand op reageren...
Op 15-05-2011 schreef henk:

als je 23 jaar in de wijk woont weet je wel wat er gebeurd en is jouw tunnelvisie (geleuter) erg storend.als het hier niet bevalt verhuis dan naar oostgroningen.
Op 15-05-2011 schreef redactie:

Gezien het feit dat er zo langzamerhand geen interessante feiten en visies meer binnenkomen en de woordenwisseling een bedenkelijk peil begint te bereiken, heeft uw webmaster besloten deze discussie te beëindigen.