Ingezonden door: Plaat
18-09-2012

Inval woonwagenkamp

Gisterenochtend werd de Engelsmanplaat opgeschrikt door een inval van politie en de landmacht bij het woonwagenkampje. Meer info: http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/858585/vier-arrestaties-bij-inval-op-woonwagenkamp-lunetten.html . De beleving van een van de bewoners uit de directe omgeving wordt hier geventileerd: http://lunettenblogt.nl/?p=498#comments.

Meer info >>



Reageer op deze inzending
Op 19-09-2012 schreef Andere kant:

Het is 'oorverdovend' stil rondom deze kwestie. Ik wil geen oordeel geven over de aanleiding en het verloop. Wél vraag ik mij af wat zo'n inval doet met direct omwonenden. Wordt er wel rekening gehouden met effecten van zo'n ervaring (ook voor kinderen), wat zo'n overmacht doet in de buurt, wat bewoners moeten doen met deze nieuwe inzichten over deze buren, hoe je, je tot hem moet verhouden wanneer je hen tegenkomt?

De kampbewoners zijn achtergelaten zonder stroom (ook vanwege hennepgedoe) en dat ziet er in de avond heel desolaat uit, ook al vanwege nog niet gerepaeerdre ramen e.d. Door de 'afpakaktie' zijn alle nieuwe auto's in beslag genomen. Daarvoor zijn andere, veel oudere auto's teruggekomen. De glans lijkt er in één klap van af. Terug naar de basis, zo lijkt het. Volgens direct omwonenden ook allemaal nieuwe gezichten op het kampje. Sympathisanten die de buurt aanschouwen met weinig gevoel van buren-empathie. Er lijkt in één klap een heel andere machtsbalans te ontstaan. Erg ongewenst. Onbewust trek je de lijn door: wapens, drugs, afrekeningen, schieten e.d. Je moet er niet aan denken.....

Wat vinden jullie? Dit kampje handhaven (het gaat maar om 13 bewoners), of omvormen tot een mooi speelveldje o.i.d. Om het algemeen (groter) belang te laten zegevieren...
Op 19-09-2012 schreef Henk:

Ben er eens langs gefietst. Zier er niet uit, zo donker. Als je wilt dat mensen met een beetje gevoel van eigenwaarde blijven wonen (samenwonen) geef je ze toch gewoon stroom. Ik snap de vorige schrijver wel. Dit blijft tussen de bewoners instaan. Het polariseert. Echt een ambtenarenbeslissing vanuit een grachtengordelmentaliteit. Vervreemd van het echte leven. Deze politieactie is typisch een gevalletje operatie geslaagd patient overleden!!
Op 22-09-2012 schreef bert:

Waar ligt de grens? Wie wil wonen naast mensen die er een regelrechte criminele levensstijl op na houden en daarbij sociaal totaal geen rekening houden met de buurt? De inval zal zeker geen verbetering brengen of een verandering van inkomensverzorging van de kampbewoners. Daarvan kun je een herhaling van problemen verwachten. De Engelsmanplaat is een straat met bijna aan iedere voordeur 1 of meer kinderen.... wie wil dan dit risico nog in zijn straat hebben?
De politie is zeer nalatig in het verstrekken van informatie in de buurt en voor de directe bewoners.
Dit is de verantwoordelijkheid van de gemeente en de wethouder maar die zijn niet thuis?
Geen idee waar dit naartoe gaat?
Suggesties?
Op 24-09-2012 schreef Andere Peter:

Ik lees een hoop onzinnige zorgen, Een gotspe om je af te vragen wat de impact van zo'n inval is voor de omwonenden. Die is er niet. Kinderen kunnen heel goed met zoiets omgaan. Veel mensen lijken zich niet te beseffen: het kwaad is altijd onder ons. Het wordt nu alleen even een beetje zichtbaar.

Ik woon er dichtbij en ik mij er nooit bedreigd gevoeld. Vriendelijke mensen. Iets teveel Frans Baauer-muziek.

Juist criminelen zullen er alles aan doen om het in de eigen buurt rustig te hebben. Die hebben er echt geen belang bij de buurt op stelten te zetten.

Vooralsnog is de zwaarte van de inval niet gelegitmeerd. Ik zie niet in wat het nut is van het afsnijden van de stroomtoevoer. Als er een hennepplantage is gevonden dan is het heel gemakkelijk om voor de politie om op die plek toegang te krijgen voor inspectie.
Op 24-09-2012 schreef Engel:

Een beetje domme reactie, Andere Peter. De politie valt niet voor Jan met de korte achternaam op zo'n manier binnen, en je oordeel over de buurtbewoners is lichtelijk naief te noemen. Blijkbaar heb je niet gezien wat er allemaal gebeurde, en blijkbaar heb je ook geen weet van wat zich daar normaal op de stoep kan afspelen. Dat is, op zijn zachtst gezegd, niet iets wat bij andere voordeuren op de Engelsmanplaat plaatsvindt. Met regelmaat knokpartijen, loslopende honden die andere honden (en fietsers) aanvallen, bekraste auto's, etc. Niks overdreven, gewoon feiten.

Nu algemener. Wat spijtig is, is dat de bewoners van de Engelsmanplaat door de gemeente/politie in het ongewisse worden gelaten. De grote lijn is bekend van wat de actie inhield, maar niet wat er gaat gebeuren. De bewoners durven niet goed openbaar hun mening te ventileren. Ook dat heeft een reden.
Op 24-09-2012 schreef Andere Peter:

@Engel: in een rechtsstaat zijn de omwonenden uiteraard geen partij. En dat is maar goed ook. Lijkt mij volkomen terecht om zo min mogelijk te communiceren met omwonenden. Sterker nog: dat zou opsporing en vervolging in gevaar kunnen brengen. Juist teveel communicatie zou dus 'heel dom' kunnen zijn.

Ik heb niet gezegd dat ik accepteer wat er nu allemaal gebeurt op dat terrein. Dat moet op de normale manier aangepakt worden. Ik heb gezegd dat ik het vreemd vind om de impact op de omwonenden van die inval als uitgangspunt te nemen, Ik geloof niet in een impact van een eenmalige politieactie. Dat eventueel crimineel gedrag of ander verstorend gedrag een impact kan hebben is een andere kwestie, maar juist daarom moet je de focus leggen op opsporing en vervolging.

Het gaat om handhaving van de orde, om opsporing van criminele activiteiten en het gaat om bescherming van de rechtspositie van de verdachten. Dat is al moeilijk genoeg en dat moet je niet corrumperen door met omwonenden te gaan praten.
Op 24-09-2012 schreef QQleQ:

Hé Andere Peter,
Je doet een poging om op zogenaamd rationele gronden te verordonneren wat buurtbewoners behoren te ervaren van de inval. Dit raakt echter kant noch wal. Als je zelf en je kinderen in het holst van de nacht wakker worden van glasgerinkel, kettingzagen en meer lawaai, en je ziet vanuit je raam mensen in camouflagepakken, dan is dat bedreigend. Voor iedereen. Als blijkt dat de buren direct tegenover of naast je, die op zijn zachtst gezegd al niet prettig en sociaal in de omgang zijn, ook nog eens zwaar crimineel gedrag vertonen, dan heeft dat een grote impact op je leefomgeving. Punt. Als de openbare ruimte waar je kinderen plachten te spelen wordt gevuld met intimidatie, en je verneemt dat deze mensen zijn in bezit van vuurwapens en hard drugs, dan is het geen fijne en veilige woonplek meer.
Probeer een volgende keer eerst wat meer in te leven in de situatie voor je belerende onzin schrijft.
Op 24-09-2012 schreef Frans:

@ Andere Peter,

Je kunt altijd nog 'begripvolle Buurtwerker' worden (Sjaakie, de ambtenaar uit Flodder) en op het Wijkbureau gaan werken. Je bent lief naief.

Een wijkagent gaf jaren geleden aan de buurt aan: Vossen ver-beep-n nooit hun eigen nest. Maar dat is echt niet vanuit een positieve grondhouding naar buren. snappie?

Niemand in de buurt blijkt zch ooit bedreigd te hebben gevoeld. Dat heb ik ook gehoord.

Zo werd de kwestie van parkeeroverlast en geluidsoverlast zonder vrees met de bewoners gevoerd, ahum.... Altijd een fijn dialoog zoals Frans Bouwer dat ook altijd doet bij de Tros. Humor, man!

En wat zeg je nu tegen de buren als je ze tegenkomt. Ik kom graag bij u op de koffie en mijn kinderen mogen bij u spelen, nu ik weet dat uw wapens geruimd zijn? Zal ik ook op uw wagenpark letten, mijn auto staat toch in de andere straat.

Dit volgens mij niet een kwestie van een sullige wijkbewoner, met iets te veel wietplantjes. Dit is wel van een andere orde. Daarenboven in één klap vier woningen op een rij!!

Opsplitsen van te grote kampen in gezellige wijkunits. Integreren in de wijk. Dat was het beleid. Wellicht tot op zeker hoogte mogelijk. Nu moet de buurt zich verhouden tot in één klap vier woningen waar het volgens u een beetje mis is gegaan. Neen, dit is geen gevalletje van een sullige wijkbewoner met iets te veel wietplantjes. Dan was het wijkbureau wel voortvarender geweest!

Of heeft u het nieuws van Sesamstraat gezien?
Op 25-09-2012 schreef Andere Peter:

Alle respect voor ieders gevoelens, maar ik blijf dit inderdaad rationeel bekijken. Ik kan mij zelf niets voorstellen bij een bedreigende sfeer bij zo'n inval, maar respect als anderen dat wel zo zien. Voor de duidelijkheid: ik deed niet bagatelliserend het bedreigende aan crimineel gedrag en ander wangedrag. Ik zag het bedreigende niet aan die inval. Zoveel wetshandhavers, er was zelden een veiliger moment op de Engelsmanplaat. Maar op iedereen zal dat een ander effect hebben.

Met Sjakie uit Flodder heb ik helemaal niets. Van mij mogen wangedrag en zeker crimineel gedrag keihard aangepakt worden. Ik ben zelfs voor zwaarder straffen. Maar wel altijd na een gedegen proces. En daar hoort nu bij dat de direct omwonenden geen partij zijn. Geen dader, geen opspoorder en in juridische zin geen slachtoffer.

Ik reageerde op het idee dat omwonenden meer verteld zou moeten worden. Juist de aanpak van criminelen is gebaat bij radiostilte. Je gaat toch niet in een prematuur stadium derden op de hoogte brengen van wat je doet en waarom? Je bent toch als omwonende niet gebaat bij het ontsporen van dat opsporingstraject?
Op 26-09-2012 schreef Rob:

ik vind dat ze dat woonwagenkamp moeten weghalen zoiets past niet in een koophuizen gebied... vaak scheuren ze via texel met de duurste auto's naar de brennerbaan vind zowiezo al vreemd als je bijstandsuitkering heb datje dan in de nieuweste bmw kan rijden.... verder is het wel raar dat ze de stroom afsluiten
Op 26-09-2012 schreef Willem:

Lijkt me duidelijk: experiment mislukt. Na meer dan 10 jaar nog geen enkele vorm van integratie, maar wel twee invallen in drie jaar tijd waarvan de laatste met zeer grof geweld, Wapenbezit, harddrugsbezit, gestolen goederen in huis, scheuren door de straat, etc. De schrik zit er niet alleen in, mensen zijn het ook gewoon zat. Gemeente Utrecht, wat ga je doen? Herbestemmen? Woonwagens verplaatsen? Of pappen en nathouden?
Op 27-09-2012 schreef Tegenwind:

@ Rob,

Waarom passen sommige woningen niet in een koophuizengebied? Een beetje een Gooise invalshoek van jou. De kampwoningen zijn ook bezit van de bewoners.........

Als je zegt dat de gekozen kampsetting in zijn huidige verschijningsvorm niet pas in een woonwijk, zoals de Engelsmanplaat, ben ik het wel met jou eens.

Dat gezwets over 'uitkeringen' kun je helemaal niet hard maken. Dat weet je helemaal niet. Ik heb juist gehoord dat enkele (jongere) bewoners gewoon in loondienst werken. Bij respectabele werkgevers. De overige zijn ondernemers; alleen mogelijk flink buiten de wet. Dat weten wij nu.......

Dat onverantwoord hard scheuren door de straat (deze zomer hét item in de wijk ) ben ik wel wel mee eens.
Vermoedelijk ook in auto's die letterlijk boven hun stand waren.

Integratie-expiriment mislukt / gebiedje herbestemmen!
Op 27-09-2012 schreef Laura Palmer:

Beetje raar om het hele spreidingsbeleid als mislukt te bestempelen op basis van één kwestie, vooralsnog zonder veroordelingen. Ik ben ervan overtuigd dat er meer ellende zou zijn geweest als ze allemaal nog in een groot kamp zouden zitten.
Op 28-09-2012 schreef M. Cat:

Kampje en koopwoningen op Engelsmanplaat zijn zelfde periode gerealiseerd. Kopers hebben er zelf voor gekozen om daar een woning te kopen.
Kampje was dacht ik bestemd voor 3 wagens, er staan nu 4 zelf gebouwde wagens/woningen. Blijft over wie betrokken waren bij het besluit om op zo'n kleine ruimte 4 grote wagens/woningen neer te zetten.
Zelfde geldt voor de muurtjes, waardoor op parkeerplaatsen op kampterrein niet meer geparkeerd kan worden.

Over overlast en (on)veiligheid kan eigenlijk alleen door omwonenden iets gezegd worden.
Net als over de impact die de invallen op alle bewoners van dit buurtje hebben

Op 28-09-2012 schreef Theo:

@ Cat,

Het gaat er niet om welke woningen er nu eerst waren (of tegelijkertijd, zo je wenst). U verwart de kwestie met gaan wonen langs een snelweg die er al heel lang ligt.

Het is bewonderenswaardig (of naïef) hoe veel mensen in de wijk hun kampburen positief bleven uitdragen. Voor andere bewoners was de beleving dat beide bewonersgroepen in verschillende toneelstukken waren beland.

Het gaat dus niet om een 10 jaar terug. Het gaat om de uiteindelijke verschijningsvorm, waar de spanningen door ontstaan.

De hekjes om de kampwoningen zijn eigen huisvlijt. Volgens bewoners om territorium (tuinsetjes e.d.) te kunnen afbakenen en handelsvoorraad te kunnen presenteren.

Op gegeven moment stonden er echter meer auto's in de wijk, dan op een vrachtschip van Mitsubishi. De stoep aldaar is volgens bewoners al jaren niet meer gebruik. Die moesten via de weg, met de hoop dat er geen proefridje plaatsvond in een te grote BMW.

Alle andere (negatieve) aspecten van het buurschap zoals die in de tijd is ontstaan zijn in vorige reacties voldoende benoemd.
Op 28-09-2012 schreef Willem:

Beste Cat,

je reactie is niet zo goed doordacht. De eerste bewoners zijn hier niet komen wonen met het idee dat het kampje een broeinest van criminaliteit en autohandel zou zijn (gechargeerd natuurlijk, maar je snapt de strekking neem ik aan). Dit geldt ook voor bewoners die hier later zijn komen wonen. Je gaat altijd uit van het positieve van de medemens, maar vanaf dag 1 is er geen enkele interesse door de bewoners van het kamp getoond in de rest van de straat. Niet aanwezig op straatfeesten, niet aanwezig op de kerstmarkten, niet aanwezig op het straatjubileum, gewoon niet aanwezig. Het zijn twee gescheiden werelden. Na de bewuste maandag is gebleken hoe gescheiden die werelden zijn.

De aanwezigheid van het kampje veroorzaakt voornamelijk overlast voor de direct aanwonenden en heeft geen enkel positief effect gehad. De politie is ook regelmatig gebeld als het weer eens uit de hand liep. Dat zijn gewoon de simpele feiten.

Tekenend is ook dat de eerste reactie van zo ongeveer alle bewoners was, bij de inval, dat het een afrekening betrof. Niemand dacht aan de politie/leger/explosieven opruimingsdienst/narcoticabrigade/etc.
Op 28-09-2012 schreef Laura Palmer:

Beste Willem,

Het wordt echt te dol als je de foutieve reactie van veel bewoners alsof het hier een afrekening zou betreffen gaat aanhalen als indicatie dat de kampbewoners zo fout zijn. Ik wil dat wel geloven hoor. Maar niet dankzij dit soort overspannen fantasietjes. Ik begrijp wel steeds meer waarom het allemaal zo'n impact had. Die mensen 'in dat ene toneelstuk' hadden niet alleen de werkelijkheid om mee te copen, maar tevens de roddels tgv hun eigen reacties.